نباید نماینده دادستان به صرف خواندن کیفرخواست در دادگاه حاضر شود/ نباید به روند دادرسی‌ها جنبه تبلیغاتی داده شود

«علی نجفی توانا»، حقوقدان و وکیل دادگستری، در پاسخ به این سوال که آیا بررسی چند پرونده سنگین قضائی از سوی یک دادستان خللی در عملکرد وی ایجاد نمی‌کند، به خبرنگار سیاسی برنا گفت: علی‌القاعده در تطبیق با قوانین، منطق و عدالت دادرسی کسی باید از کیفرخواست دفاع کند که در فرآیند آن، یعنی در ارائه تعلیمات، در نظارت بر تعقیب، حضور مداوم و مستمر داشته باشد. اگر از چنین دادستان‌هایی استفاده شود، مشکلی پیش نخواهد آمد. چون نماینده دادستان با پوست و گوشت و روان خود این فرآیند را حس کرده است و به جای اینکه شعار دهد، به سراغ دلائل و مستندات قضایی و قانونی می‌رود.

این حقوقدان استناد به دلایل قانونی را ضروری دانست و بیان کرد: آنچه که من می‌شنوم ممکن است درست باشد، بیشتر بیان ابعاد منفی فساد و جنبه‌های عمومی و کلی فساد متهمین است، اما واقعیت این است که در کار قضا همانگونه که در کشورهای پیشرفته و در علم حقوق مورد حمایت و عمل هست، باید از دلایل قانونی یعنی اقرار، شهادت، علم قاضی و... استفاده کرد. نماینده دادستان باید با استفاده از دلایل قضائی مانند کارشناسی، یا با انجام تحقیقات و ارائه اسناد، در دادگاه حضور پیدا و نسبت به دفاع از کیفرخواست اقدام کند.

نجفی توانا قبول مسئولیت چندین پرونده از سوی یک نماینده دادستان را بنا بر شرایطی بلامشکل دانست و گفت: اگر نماینده دادستان در فرایند دادرسی در جریان رسیدگی به پرونده بوده باشد، مشکلی پیدا نمی‌کند اما اگر قضیه این باشد که همه پرونده‌های فساد اقتصادی جمع شود و بعد از انجام تحقیقات، به دو یا سه نفر از نمایندگان دادستان ارجاع شود و بعد آنها کیفرخواست را بخوانند و در دادگاه حاضر شوند، هر چند ممکن است از لحاظ شکلی ایراد نداشته باشد اما در واقعیت این دادستان آن دادستانی نیست که در روند رسیدگی حضور داشته و نقاط ضعف پرونده را گزارش داده باشد.

این وکیل دادگستری به روند یکی از پرونده‌های خود اشاره کرد و در انتقاد از روند برخی از رسیدگی‌ها، اظهار کرد: قبل از اجرای قانون خلاف عدالت وکالت رانتی، در یکی از پرونده‌هایی که خودم وکالت داشتم، موضوع به کارشناس ارجاع شده بود، این موضوع اولا به متهم ابلاغ نشده بود و بعد هم که به متهم و وکلا ابلاغ شد، به آن اعتراض شد و دادگاه به آن اعتراض توجه نکرد و در نهایت بی‌توجه به اعتراض به نظر کارشناس، حکم نهایی صادر شد؛ قطعا اینگونه رسیدگی‌ها عدالت قضایی عرفی و اسلامی را تامین نمی‌کند.

نجفی توانا با تاکید بر اینکه عدالت قضائی باید ارحج باشد، گفت: معتقدیم بهتر است که به جای آنکه به جنبه شعاری و تبلیغی به این دادرسی ها داده شود، عدالت قضائی را با اجرای قوانین پی‌ریزی کنیم و اجازه دهیم که از همه قضات و نیروهای انتظامی که سلامت و صداقت و علم آنها مورد تایید است، استفاده شوند که در فرآیند رسیدگی حضور داشته باشند و نماینده دادستان خاص آن پرونده هم از ابتدا وجود داشته باشد و با قدرت در رسیدگی‌ها حضور پیدا کند.

وی افزود: این بیانات من نشانه این نیست که افراد که مورد رسیدگی قرار گرفتند جرم مرتکب نشده‌اند، نمی‌خواهم بگویم که بیانات نماینده دادستان یا این پرونده‌ها از چه وضعیتی برخوردار است؛ ولی به عنوان یک معلم در امور کیفری و وکالتی و یک فعال صنفی، معتقدم که اگر قوانین را درست اجرا کنیم، هم رضای خدا، هم رضای مردم و هم عدالت قضایی اجرا خواهد شد.

این حقوقدان حاکمیت قانون را راهکار مرتفع شدن مشکلات دانست و بیان داشت: ما عدالت قضایی را برای خوشایند این و آن یا فریب افکار عمومی انجام نمی‌دهیم، برای برقراری عدالت اجتماعی انجام می‌دهیم بنابراین اگر قانون اجرا شود و حاکمیت قانون وجود داشته باشد، سوءتفاهمات و برداشت‌های موجود مرتفع خواهد شد.